Close Menu
Ferring

NO Mobile

Estás leyendo

Innovación | Dosis menor de Valganciclovir es más segura

Compartir

Puntualsenna

 

Por ejemplo, si de los 100 pacientes del grupo A, 75 obtienen una respuesta concreta y en el de B, de otros 100 pacientes, 62 alcanzan la misma respuesta, se deducirá que el Riesgo Relativo (RR) es de 1,21 ((75/100) / (62/100)), la Reducción Absoluta del Riesgo (RAR) será del 13% ((75/100) – (62/100)), el Número Necesario a Tratar (NNT) de 8 pacientes (100*1 /13) y la Reducción del Riesgo Relativo (RRR) del 21% (1,21 – 1) . Asimismo, hemos visto también en temas anteriores que la Odds Ratio (OR) sería de 1,84 ((75/25) / (62/38)). Es decir, los datos mostrados muestran que, utilizando A en lugar de B, se producirá un incremento de 13 pacientes con respuesta (confirmado con su IC95: 0,3-25,7), ofreciendo un 21% más de respuesta (confirmado por su IC95: 0-46) y será 1,84 veces más probable alcanzar la respuesta deseada.

Otra posibilidad es que dispongamos de varios ensayos que comparen A con B. Simplificando, imaginemos que sólo hay 2 ensayos. El primero, con los datos antes mencionados y el segundo mostró 830 respuestas en 1000 pacientes con A y 570 respuestas con otros 1000 pacientes con B. En este caso, se procedería a efectuar un metaanálisis, como ya se vio en temas anteriores. Por tanto, mediante técnicas metaanalíticas, como el método de Peto, se procedería a estimar el valor combinado de la OR, que es de 3,25.

Ahora bien, en muchas ocasiones no existe un ensayo comparativo entre A y B. Sin embargo, sí se puede hallar un estudio de A versus un tercer fármaco C y otro estudio de B versus el mismo fármaco C. Imaginemos que en A vs C, los resultados fueron de 75 respuestas de 100 pacientes con A y de 68 respuestas en 100 pacientes con C; en el estudio de B vs C, se obtuvieron 64 respuestas con 100 pacientes con B y 72 respuestas con 100 pacientes con C. Una solución que podría pensarse sería comparar las diferencias entre cada uno de ellos (A y B) con C, combinando después los resultados. Así, la diferencia entre A y C es de 7% y entre C y B, del 8%, concluyendo que la diferencia entre A y B es del 15%. Sin embargo, este método no es válido, presenta un gran sesgo. Para resolver la cuestión, Bucher definió la comparación indirecta ajustada. Esto se calcula mediante la diferencia de los logaritmos neperianos de diferentes estimadores (OR, RR, HR) de A vs C respecto de B vs C. En nuestro caso, el RR de A vs C, RRAC es: 1,10 ((75/100)/68/100)) y el de B vs C, RRBC es: 0,89 ((64/100)/72/100)). Así, la diferencia Ln(RRAC) – Ln (RRBC) es de 0,216 (Ln 1,10 – Ln 0,89) y, por lo tanto, el RRAB será 1,24 (exp Ln (RRAC).

No obstante la aparente sencillez del método de comparación indirecta de Bucher, es preciso investigar previamente que las características de los estudios y de los pacientes que en ellos intervienen son muy similares. Asimismo, la calidad de los estudios que así se combinan deberá ser, además de buena, similar también.

Existen otros métodos de combinación indirecta, como la meta regresión o el metaanálisis network o en red, sin embargo, el método mencionado es muy sencillo, por lo cual es el más ampliamente utilizado.

Es más segura una dosis menor de Valganciclovir

Valganciclovir (VAL) es un antiviral que se utiliza en el tratamiento y profilaxis de la infección por citomegalovirus. Su eficacia ha sido demostrada desde hace tiempo; sin embargo, se observan con frecuencia casos de leucopenia asociados a su uso ¡10-40%). Una posibilidad de reducir la tasa de los efectos adversos citados podría ser mediante la disminución de las dosis utilizadas. No obstante, ello puede conllevar un riesgo de efectividad reducida.

Para analizar este problema, unos investigadores (1) de la Universidad de Nebraska (EE.UU.) han realizado una comparación de la efectividad de dos posologías diferentes con VAL en su utilización profiláctica frente a citomegalovirus. Para ello han efectuado una evaluación de los resultados obtenidos en los ensayos clínicos del antiviral que comparaban dos posologías la dosis de 900 mg frente a la de 450 mg diarios. Además de algunos que comparaban directamente ambas posologías, se hallaron 12 estudios que evaluaban la posología de 900 mg y 8 con la de 450 mg.

Los resultados mostraron un riesgo relativo (RR) de infección de VAL 900 vs control de 1,06 (IC95: 0,64-1,76) y de 0,77 (IC95: 0,49-1,18) con VAL 450. Asimismo, el RR de leucopenia fue de 5,24 (IC95: 2,09-13,15) con VAL 900 y 1,58 (IC95: 0,96-2,61) con VAL 450. Cuando se efectuó una comparación indirecta ajustada entre los estudios se estimó una OR para riesgo de infección por citomegalovirus de 1,38 (0,84-2,25) y de leucopenia de 3,32 (1,76-6,26), con VAL 950.

Los autores concluyen que VAL administrado en dosis de 950 mg no presentó una efectividad superior a la dosis de 450 mg, siendo ambas equivalentes respecto de la profilaxis a los virus mencionados. Sin embargo, se observó que la dosis de 950 mg presentaba una probabilidad de infección viral de unas tres veces superior a la observada con la dosis menor, de 450 mg.•

Kalil A, Mindru C, Florescu D. Effectiveness of valganciclovir 900 mg versus 450 mg for cytomegalovirus prophylaxis in transplantation: direct and indirect treatment comparison meta-analysis. Clin Infect Dis. 2011;52(3):313-21

Comparación de agentes biológicos en el tratamiento de artritis reumatoide

Existen en la actualidad varios agentes biológicos para el tratamiento de la artritis reumatoide. Los estudios para analizar la eficacia de los mismos se han llevado a cabo comparando cada uno de los medicamentos frente a placebo; sin embargo, hay muy pocas comparaciones directas entre ellos. Por este motivo, unos investigadores de la Universidad de Toronto (Canadá) han llevado a cabo dicha comparación.

El estudio buscaba comparar la eficacia de diversos medicamentos biológicos (rituximab, abatacept y tocilizumab) en pacientes que habían presentado una respuesta inadecuada a metrotexato o a otros anti-TNF. La comparación se realizó de forma indirecta ajustada con el fin de estimar una odds ratio (OR) de obtener un 50% de mejoría en la respuesta a los 6 meses. Ello se efectuó a partir de 18 estudios publicados con los diferentes medicamentos.

Los resultados indicaron que había una probabilidad muy similar de alcanzar un 50% de mejoría en la respuesta tras una respuesta inadecuada a metotrexato, con los anti-TNF que con los no anti_TNF (OR: 1,30; IC95: 0,91-1,86). Pero cuando se comparaban medicamentos específicos, los anti-TNF mostraron mayor probabilidad de obtener dicha mejoría que abatacept (OR: 1,52; IC95: 1,0-2,28), pero no con la comparación de rituximab vs tocilizumab. Respecto a la respuesta previa inadecuada a otros anti-TNF no hubo diferencias significativas.

A la vista de estos resultados, los investigadores concluyen que los anti-TNF presentaron una probabilidad mayor que abatacept de alcanzar una mejoría del 50% en la respuesta, si previamente no se había obtenido una respuesta adecuada a metrotexato. Si dicha falta de respuesta era a otros anti-TNF, no se evidencia diferencias en la efectividad.

Salliot C, Finckh A, Katchamart W, Lu Y, Sun Y, Bombardier C, Keystone E. Indirect comparisons of the efficacy of biological antirheumatic agents in rheumatoid arthritis in patients with an inadequate response to conventional disease-modifying antirheumatic drugs or to an anti-tumour necrosis factor agent: a meta-analysis. Ann Rheum Dis.2011;70(2):266-71

 

 

Comparte esta entrada:

Angileptol. Al diablo con el dolor de garganta.

Suscríbete a nuestro boletín

close

Apúntate a nuestro boletín

Recibe en tu correo los contenidos más relevantes sobre el sector: